《公司法》降低城陽(yáng)公司注冊(cè)資本更低限額的法理分析

內(nèi)容簡(jiǎn)介：即將于2006年1月1日起開(kāi)始施行的〈〈中華人民共和國(guó)公司法〉〉降低了有限責(zé)任公司和股份有限公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，尤其降低了注冊(cè)資本的更低限額。對(duì)此,學(xué)者們也有不同的觀點(diǎn)。本文將從法學(xué)理念和比較法的角度論述降低注冊(cè)資本更低限額的原因和其意義。關(guān)鍵詞：公司法 注冊(cè)資本 法學(xué)理念 比較法一 問(wèn)題的提出.新〈〈公司法〉〉降低了公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，尤其降低了注冊(cè)資本的更低限額。新〈〈公司法〉〉第26條規(guī)定：&ldquo;有限責(zé)任城陽(yáng)公司注冊(cè)資本的更低限額為人民幣三萬(wàn)元&rdquo;。第81條規(guī)定:&ldquo;股份有限城陽(yáng)公司注冊(cè)資本的更低限額為人民幣五百萬(wàn)元&rdquo;。我國(guó)原〈〈公司法〉〉規(guī)定有限責(zé)任城陽(yáng)公司注冊(cè)資本更低限額分為四種情況，但其中更低的也為10萬(wàn)元；股份有限城陽(yáng)公司注冊(cè)資本更低限額為1000萬(wàn)元。新〈〈公司法〉〉的規(guī)定，很明顯，降低了設(shè)立一個(gè)公司的條件，有利于鼓勵(lì)人們參與市場(chǎng)活動(dòng)。但是，根據(jù)哲學(xué)原理，任何事物都是兩方面的，經(jīng)過(guò)這樣大踏步地改動(dòng)之后，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公司如&ldquo;雨后春筍&ldquo;般地出現(xiàn)，但是又將如何保障其他社會(huì)主體的利益，我們將如何進(jìn)行規(guī)治。本文將對(duì)此從法理和比較法的角度對(duì)此進(jìn)行論述。二 從法理角度對(duì)此項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行分析。（一）法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益。1．商品經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是此項(xiàng)規(guī)定存在和發(fā)展的土壤。&ldquo;法根源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)&rdquo;（1）這一命題，是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系在法學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)運(yùn)用。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)環(huán)境中出現(xiàn)的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)而且必須有法律來(lái)規(guī)制。自由是企業(yè)的天性。可以說(shuō)，沒(méi)有自由，就沒(méi)有企業(yè)。在經(jīng)濟(jì)理論上，自1776年亞當(dāng)斯密的《國(guó)富論》發(fā)表以來(lái)，無(wú)論是古典自由主義者還是新自由主義者都在不斷重復(fù)這一觀念，并且不厭其煩地告訴人們實(shí)現(xiàn)這種企業(yè)自由的更佳方式就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只&ldquo;看不見(jiàn)的手&rdquo;。我國(guó)改革開(kāi)放將近三十年，人們手中的閑散資金較多。眾所周知，只有將資金置于社會(huì)交易中，才能形成資本，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，突顯更大的經(jīng)濟(jì)效益。原<<公司法>>規(guī)定的注冊(cè)資本更低限額在現(xiàn)在情況下有些過(guò)高，因此，降低資本門(mén)檻是必要的。２．法服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。　法對(duì)其賴(lài)以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起引導(dǎo)，促進(jìn)和保障作用。新《公司法》此項(xiàng)規(guī)定，正如前文所說(shuō)，大踏步地降低了公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。在法定資本制度下，公司的初始股本必須達(dá)到法定更低限額，公 司的注冊(cè)資本采取實(shí)繳制。這種要求被認(rèn)為具有兩方面的作用：一是啟動(dòng)和維持公司的營(yíng)運(yùn)；二是對(duì)債權(quán)人的一種保障。但是，更低注冊(cè)資本要求和出資實(shí)繳制不僅加大了設(shè)立公司的難度，而且妨礙了公司的靈活經(jīng)營(yíng)。此項(xiàng)規(guī)定，無(wú)疑會(huì)使公司的設(shè)立更多有效率，更加節(jié)約社會(huì)成本，從而能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（二）法與社會(huì)效率和社會(huì)公平。　　　１．法律配置上的效率意味著：在整個(gè)法律價(jià)值體系中，效率價(jià)值通常居于優(yōu)先位價(jià)，是配置社會(huì)資源的首要標(biāo)準(zhǔn)。公司設(shè)立門(mén)檻過(guò)高，會(huì)造成這樣一種情況，即在社會(huì)大部分人處在&ldquo;中產(chǎn)階層&rdquo;或&ldquo;低產(chǎn)階層&rdquo;時(shí)，法律只允許&ldquo;高產(chǎn)階層&rdquo;設(shè)立公司，從而有更多的機(jī)會(huì)創(chuàng)造出更多的財(cái)富，這也顯然是不公平的。在現(xiàn)代社會(huì)中，法以權(quán)利為本位，而不是以義務(wù)為本位。同屬于社會(huì)中的人，法律應(yīng)當(dāng)更大限度地賦予每個(gè)人設(shè)立公司的可能性。正如1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物科斯所說(shuō)：&ldquo;合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的價(jià)值。&rdquo;（2）城陽(yáng)公司注冊(cè)資本過(guò)高，無(wú)疑會(huì)剝奪一部分想設(shè)立公司而又無(wú)法聚集起那么多資金的人。而且，其中有一部分會(huì)花費(fèi)很多精力去籌集資本，這樣，會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源，造成社會(huì)效率的低下，當(dāng)然也就不能為社會(huì)創(chuàng)造出更多財(cái)富。２．1993年的<<公司法>>著重保護(hù)的是國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，從某種意義上說(shuō)是一部<<國(guó)有企業(yè)保護(hù)法>>，著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家的利益。這必然不利于融資，降低公民投資的積極性。從社會(huì)契約論的角度分析，我們每個(gè)人都和國(guó)家達(dá)成一個(gè)契約，契約最重要的特點(diǎn)就是具有平等性，而此時(shí)，契約雙方顯失公平，公平的天平向一方傾斜，這就會(huì)造成利益受損失的一方積極性不高，不愿意投入到社會(huì)進(jìn)步的洪流當(dāng)中，最終還是會(huì)損害國(guó)家和社會(huì)的整體利益。（三）立法觀念的轉(zhuǎn)變。　１．突破了<<公司法>>從&ldquo;身份到契約&rdquo;的飛躍。我們看到，本次<<公司法>>的修訂有很多令人鼓舞和欽佩的突破和創(chuàng)新。其中最重要的立法理念和立法指導(dǎo)思想的創(chuàng)新，是立法目標(biāo)和價(jià)值目標(biāo)的重新認(rèn)識(shí)和調(diào)整。1993年的<<公司法>>是一部&ldquo;身份法&rdquo;，在立法理念上傾向于為國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度服務(wù)，很多方面都有為國(guó)有企業(yè)量身定做的痕跡。而當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改造已經(jīng)基本完成，<<公司法>>的規(guī)定無(wú)需再偏向于國(guó)有企業(yè)，而應(yīng)對(duì)所有的企業(yè)一起對(duì)待，更多地從理念的先進(jìn)性和立法的科學(xué)性進(jìn)行考慮，其實(shí)這也是制定法律要考慮的最重要的因 素。新的<<公司法>>從國(guó)企的桎梏中解放出來(lái)，甚至從中國(guó)人傳統(tǒng)思想中，國(guó)家在任何情形下都高于過(guò)人，重視公權(quán)，輕視私權(quán)中解放出來(lái)，全面貫徹契約自由的精神和公司自治的理念，實(shí)現(xiàn)了從身份到契約的偉大轉(zhuǎn)變。２．從投資的角度來(lái)看，1993年的<<公司法>>是一部&ldquo;限權(quán)法&rdquo;強(qiáng)調(diào)&ldquo;安全壓倒一切&rdquo;，&ldquo;穩(wěn)定是工作重心&rdquo;，漠視民間投資需求，在鼓勵(lì)民間投資上呈現(xiàn)出嚴(yán)重供需不足的現(xiàn)象。傳統(tǒng)意義上的<<公民法>>是發(fā)球民商法的范疇，而民商法是確權(quán)法，而不是限權(quán)法，原<<公司法>>與此基本原則是相沖突的。新規(guī)定賦予了公民更大的自主權(quán)，切實(shí)使公司行使自己應(yīng)有的權(quán)利。如果說(shuō)自由是企業(yè)的精髓和靈魂，那么自由主義就是公司法的精髓和靈魂。自由主義應(yīng)當(dāng)成為公司法的基礎(chǔ)和支點(diǎn)。上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了清楚地論證。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家將公司作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)分析，認(rèn)為企業(yè)是一系列合同安排，是一種由眾多因素構(gòu)成的集合，它們共同受到一種復(fù)雜的合同鏈條的約束。 根據(jù)&ldquo;契約關(guān)系理論&rdquo;，公司法基本上是一種任意法，政府或者立法機(jī)構(gòu)不應(yīng)通過(guò)制定法形式將強(qiáng)制性規(guī)范強(qiáng)加于公司。因?yàn)檫@種強(qiáng)制性規(guī)范與代表自由企業(yè)與自由市場(chǎng)的契約關(guān)系理念背道而馳。公司法充其量只是為公司提供一種可供參考的&ldquo;示范規(guī)則&rdquo;。對(duì)此，我們雖然不會(huì)天真地相信公司法應(yīng)該完全清除強(qiáng)制性規(guī)范，但是我們也不得不承認(rèn)，這種分析問(wèn)題的方法也確實(shí)為我們重新認(rèn)識(shí)公司及公司法的本質(zhì)提供了一個(gè)新的視角。（四）現(xiàn)代理性社會(huì)理性人的理性思維。　１．降低注冊(cè)資本更低限額并不意味著公司的大量出現(xiàn)。　有很多學(xué)者擔(dān)心，降低資本門(mén)檻后，在短時(shí)間內(nèi)很出現(xiàn)很多有限責(zé)任公司和股份有限公司，使社會(huì)處于一個(gè)無(wú)序的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，這種情況是不會(huì)出現(xiàn)的。法律雖然降低了資本門(mén)檻，但人們?cè)谠O(shè)立公司時(shí)，會(huì)考慮到其利益的需求。&ldquo;能夠滿(mǎn)足人們需要的資源是有限的。因此，人們不得不作出選擇：他們必須決定生產(chǎn)什么和消費(fèi)什么。&rdquo;（3）三萬(wàn)元在很多人手中并不能算什么，但理性人都會(huì)考慮到，我用這三萬(wàn)元成立一個(gè)有限責(zé)任公司后，其以后的經(jīng)營(yíng)狀況是怎樣的。俗話(huà)說(shuō)：&ldquo;生孩子容易養(yǎng)孩子難&rdquo;。通過(guò)理性思維，每個(gè)人都會(huì)考慮到公司成立后的經(jīng)營(yíng)范圍，管理狀況，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等一系列未知數(shù)。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)從某種意義上說(shuō)是一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不有。&ldquo;理性的人事實(shí)上只是一個(gè)在排除極端行為研 究中懂得權(quán)衡利弊的普通人。&rdquo;（4）我投入了更低三萬(wàn)元，但我耗盡精力去經(jīng)營(yíng)，這三萬(wàn)元最終給什么回報(bào)，是個(gè)求知數(shù)。有如美國(guó)的某些州一元錢(qián)就可設(shè)立一個(gè)公司，但公司也沒(méi)有遍地開(kāi)花，因?yàn)橐辉X(qián)不算什么，但成立之后公司如果經(jīng)營(yíng)狀況不景氣，是會(huì)被有關(guān)部門(mén)查處的。　２．此規(guī)定沒(méi)有失去對(duì)債權(quán)人的保障。在法定資本制度下，公司的初始股本必須達(dá)到法定更低限額，公司的注冊(cè)資本采取實(shí)繳制。這種要求被認(rèn)為具有兩方面的作用：一是啟動(dòng)和維持公司的營(yíng)運(yùn)；二是對(duì)債權(quán)人的一種保障。但是，更低注冊(cè)資本要求和出資實(shí)繳制不僅加大了設(shè)立公司的難度，而且妨礙了公司的靈活經(jīng)營(yíng)。有鑒于此，英美國(guó)家率先廢除了法定資本制，改而采用較為自由的授權(quán)資本制度，用以彌補(bǔ)法定資本制的不足和缺陷。現(xiàn)今大陸法系國(guó)家也開(kāi)始仿效英美國(guó)家，廢除法定制本制，采取授權(quán)資本制。比較而言，授權(quán)資本制具有極大的靈活性。在這種資本制度下，企業(yè)的設(shè)立不會(huì)因?yàn)橘Y金一次不到位而受影響；企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中如果需要增加資本，也不需要再行召開(kāi)股東會(huì)，董事會(huì)在授權(quán)的范圍內(nèi)就可以自行決定。我國(guó)現(xiàn)行公司法不僅維持了法定更低資本限額，而且實(shí)行的是實(shí)繳制。如果我國(guó)公司法放棄法定資本制，改采授權(quán)資本制，將有利于促進(jìn)企業(yè)融資和經(jīng)營(yíng)自由化。 在資本制度方面，雖然新<<公司法>>從降低法定更低資本數(shù)額、放棄對(duì)無(wú)形資產(chǎn)出資比例的限制等方面作了若干更新，但是，恪守法定資本制仍然是新<<公司法>>資本制度的一大特點(diǎn)。從事實(shí)務(wù)的人士都知道，中國(guó)公司的注冊(cè)資本只代表公司原創(chuàng)時(shí)或各增資時(shí)段上的股東出資，除此之外再無(wú)任何其他意義。自公司開(kāi)始運(yùn)營(yíng)的第一天起，公司的資產(chǎn)負(fù)債就處于不斷的變動(dòng)之中。任何稍具智商的交易者，都不會(huì)只關(guān)注公司的注冊(cè)資本而忽略其當(dāng)期資產(chǎn)凈值。而且，在和一個(gè)公司打資產(chǎn)時(shí)，肯定會(huì)查一下該公司的經(jīng)營(yíng)范圍，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，債務(wù)情況，人員情況等。如在美國(guó)，只要花上幾十美元，就可以把這些東西弄到手，對(duì)于一些&ldquo;資料不詳&rdquo;的公司，就會(huì)避而遠(yuǎn)之。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，我國(guó)還必須建立相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)體系和信用體系。三　從比較法角度分析此項(xiàng)規(guī)定的合理性。（一） 基于國(guó)際大背景的考慮。20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界各國(guó)掀起了風(fēng)起云涌的<<公司法>>修改過(guò)程。美國(guó)于1991年制定了<<示范公司法>>藍(lán)本，對(duì)各州立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影 響。日本的公司立法更為頻繁，在90年代短短10年間，就經(jīng)歷了1990年，1993年，1997年，1998年，1999年和2000年７次修改，修改<<公司法>>成為世界潮流。當(dāng)然，修改一部法律并不是盲目的，而是基本國(guó)際國(guó)內(nèi)大背景現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，對(duì)<<公司法>>進(jìn)行修改，使其立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，適應(yīng)國(guó)際環(huán)境。　（二）降低注冊(cè)資本更低限額之后，與信守法定資本制相伴出現(xiàn)的另一情形是，一些公司的創(chuàng)辦人在注冊(cè)時(shí)大肆玩弄虛假出資或者在公司存續(xù)期間惡意抽逃注冊(cè)資本，使公司的注冊(cè)資本更加成為沒(méi)有實(shí)際意義的符號(hào)。偏激地說(shuō)，這些年不少&ldquo;資本家&rdquo;因注冊(cè)資本虛假與抽逃罪（而不是侵占罪）鋃鐺入獄，既是他們的悲哀，也是我國(guó)資本制度的悲哀。筆者認(rèn)為，至少就有限責(zé)任公司而言，面對(duì)很難真實(shí)的注冊(cè)資本，我們不妨干脆引入英美國(guó)家的授權(quán)資本制，或者，重新啟用似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了的保證有限責(zé)任公司制，使資本制度更加務(wù)實(shí)、更加靈活、也更加貼近經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，更加符合創(chuàng)業(yè)投資的一般規(guī)律。（三）國(guó)家公司法我們?cè)谝酝闹贫壬线^(guò)度重視了資本的信用。在債權(quán)人利益和交易安全上過(guò)多地寄望于嚴(yán)格的資本制度的規(guī)定。其中包括更低資本額的限制。公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還有我們這些年來(lái)所經(jīng)歷的實(shí)踐表明：好象資本并沒(méi)有發(fā)生我們所期待它所發(fā)生的作用，很多公司的破產(chǎn)倒閉，債權(quán)人的利益得不到實(shí)現(xiàn)，于是我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)公司法所設(shè)計(jì)的那套嚴(yán)格的資本制度并沒(méi)有發(fā)揮公正的或者說(shuō)所期待的作用，卻反過(guò)來(lái)只是限制了很多投資者的行為，遏制了很多公司的設(shè)立。這里就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，一方面為了保障債權(quán)人的利益，設(shè)置了嚴(yán)格的限制，而這個(gè)限制有沒(méi)有達(dá)到它所希望的目標(biāo)，反過(guò)來(lái)造成的副作用是遏制了公司的行為和需求，影響了很多公司的設(shè)立和發(fā)展，這時(shí)就需要檢討這個(gè)制度包括它的理論，包括這個(gè)公司法以資本信用所建筑的這套體系是不是有嚴(yán)格的整體調(diào)整的需要，我認(rèn)為公司的信用與資本有關(guān)系，但不應(yīng)該全部的在于資本。也許公司所實(shí)際擁有的資產(chǎn)更是決定公司信用的更根本的要素。我們公司法的制度，不僅應(yīng)該注意公司設(shè)立時(shí)的資本、靜態(tài)的資本，更應(yīng)該關(guān)注公司設(shè)立之后，它的資產(chǎn)的演變和變化。應(yīng)該圍繞公司的資產(chǎn)建立一套更為周密的一套制度和規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人和交易安全的保護(hù)。如果一來(lái)，我們?cè)瓉?lái)對(duì)資本的嚴(yán)格的要求，包括那個(gè)高高的門(mén)檻，包括由資本決定的股東出資方式的嚴(yán)格限制，都是可以放寬甚至最終取消的。實(shí)際上很多國(guó)家也很注意債權(quán)人保護(hù)和交易安全，但并沒(méi)有更低資本額的要求，也沒(méi)有像我們這樣一套嚴(yán)格的資本制度。美國(guó)香港在理論上，辦一個(gè)一美元一港幣的公司都是有可能的。那么它們的交易安全由誰(shuí)去保障呢？沒(méi)有，肯定是有別的制度在起作用。所以我們應(yīng)反思：也許我們的資本制度的確存在改革的需要。這次公司法修改，在資本制度方面，包括股東出資、股份回購(gòu)、反投資這樣的制度能夠取得突破的一個(gè)方面的原因就是關(guān)于資本信用和作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。（四）與美國(guó)情況相比較。　在美國(guó)，取消了更低資本額之后，必然會(huì)出現(xiàn)很多&ldquo;皮包公司&rdquo;。因?yàn)槿魏稳酥灰軌虺龅闷饚装僭淖?cè)費(fèi)就可以成立一家公司，然后自封為公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，裝一部電話(huà)，印幾張名片和信紙信封，就可以出去招搖撞騙了。對(duì)于跟公司打交道的企業(yè)和個(gè)人來(lái)說(shuō)，受騙的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)增加了。可是即使有了$1000的更低資本額保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有多少差別。為了避免損失，更好的方法是自我保護(hù)。在跟任何一家從未打過(guò)交道的公司來(lái)往時(shí)，企業(yè)或個(gè)人均應(yīng)該先調(diào)查對(duì)方公司的&ldquo;資信&rdquo;情況。此外，美國(guó)還有一些記錄公司資產(chǎn)和信譽(yù)的專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)。任何人只要有電腦和一根電話(huà)線跟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接，一次僅需幾十美元，查詢(xún)時(shí)只要在鍵盤(pán)上輸入對(duì)方公司的名稱(chēng)和注冊(cè)地點(diǎn)，與公司有關(guān)的資料即出現(xiàn)在屏幕上并可以打印出來(lái)。在中國(guó)公司與美國(guó)公司的交往中，中國(guó)公司被對(duì)方騙取巨款潛逃的案子時(shí)有所聞。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)詐騙案之所以能夠成功，往往是因?yàn)橹袊?guó)公司的主管人員不了解美國(guó)公司法，以為經(jīng)過(guò)親戚，朋友，熟人介紹就不應(yīng)該有問(wèn)題，不調(diào)查對(duì)方的資信情況就簽約成交。因此，借鑒美國(guó)的情況，要更好地維護(hù)好，貫徹好我們<<公司法>>的這一規(guī)定，一要改變?nèi)藗兊挠^念，在交易活動(dòng)中，要信守合同，要切實(shí)調(diào)查，不能依賴(lài)于人情，人情是不受法律保護(hù)的，法律在很大程度是不講&ldquo;道德&rdquo;的。第二，要建立相應(yīng)的信用體系和互聯(lián)網(wǎng)體系，以便于人們查詢(xún)。四　結(jié)語(yǔ)　上文主要從法學(xué)理念和比較法的角度對(duì)我國(guó)<<公司法>>中降低城陽(yáng)公司注冊(cè)資本更低限額的規(guī)定進(jìn)行了論述。筆者認(rèn)為，此規(guī)定是合理的，有利于更大限度地融資，鼓勵(lì)社會(huì)交易，并能夠創(chuàng)造出更大的社會(huì)財(cái)富，是良法，是現(xiàn)代觀念之法。但是，我們從外國(guó)的法律制度中也應(yīng)當(dāng)有所借鑒，即如果使該法律規(guī)定能夠更好地貫徹執(zhí)行，還必須要求人們加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，完善市場(chǎng)機(jī)制，建立相應(yīng)的市場(chǎng)體系。（1）《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年版，第6頁(yè)。（2）[美]科斯 著 盛洪等譯。《企業(yè)市場(chǎng)和法律》城陽(yáng)三聯(lián)書(shū)店。1990年版 第95頁(yè)。(3) [加拿大]布萊恩R，柴芬斯 著 林華偉，魏旻譯。《公司法：理論，結(jié)構(gòu)和動(dòng)作》 法律出版社 2000年4月版 第2頁(yè) （4）[加拿大]布萊恩R，柴芬斯 著 林華偉，魏旻譯。《公司法：理論，結(jié)構(gòu)和動(dòng)作》 法律出版社 2000年4月版 第3頁(yè) 主要參考書(shū)目：1．<<法理學(xué)>>　張文顯　主編　高等教育出版社　2003年11月第2版2．<<美國(guó)公司法>> 胡果威 著 法律出版社 1999年1月第1版 3．《論公司章程》，劉志文 著 收錄于《 民商法論叢》1997年第6卷，梁慧星主編4．《中國(guó)公司法原理》，王保樹(shù)，崔勤之 著 社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版.5．<<經(jīng)濟(jì)法>> 楊紫烜 主編 大學(xué)出版社 法律出版社 1999年11月第1版